■

　いつもながらコメントありがとうございます。昨日は大学図書館に行ったものの、図書館がすでに閉まっていて、見たかった本がことごとく見られず、帰ってきてからはぐーぐー寝てしまいました。でも今日は（比較的）早起きです。

　Albertusには幾つかの霊魂論・知性論にかかわる著作があります．最新の情報だと違うのかもしれませんが，私が今依拠している情報だと WeisheiplはDe animaを1254-1257年の間の著作であるとしています．
　この時点でAlbertusはJames of Veniceの古い訳，およびMichael Scotが訳したAverroesの大註解を利用したようです．新しいWilliam of Moerbekeの訳は間に合わなかったようです．
　1242-3年頃にかかれた著作は，De homineと呼ばれる著作で，これまでの研究史では比較的言及されることが多かった作品です．
　これとDe animaは全くの別物です．ご注意ください．』 (2006/04/24 03:58)

（Lovejoyさん）

＞love-joyさん

　（いつもながら）ありがとうございます。僕は年代についてはここを見て書いたはずなのですが、ここでもLovejoyさんの言うとおりの年代になっていますね…。

De homine 1242-3年頃
De anima 1254−7年頃

ということですね！
　「でも」も「しかし」も「うぐぅ」もなく訂正させていただきます。

Moerbeke に関しては「比較的」（弱々しく鍵括弧をつけさせていただきます）事情が簡単なのかもしれません。GauthierがAquinasのSententia libri de anima（デ・アニマ註解）につけている序文の判断では、Aq.のこの本（c.1268）以前にMoerbeke訳（Novus）を利用した形跡のある 13世紀のテクストはAq.自身のものも含めて、ないとのことです。

（Respondeoさん）

＞Respondeoさん
　どうもいつもありがとうございます。『霊魂論』のメルベケ訳を利用したのはアクィナスがはじめてなのですね（確認できる限りでは）。そのGauthierの序文のできはかなりいいとマレンボンも書いていますけど、僕が使っている図書館にはおいていません（しくしく）。

>　3番目のものは、J. Vennebuschが1963年に校訂したもの（webcat情報）と同じなのでしょうか。

それが違うんです。Anonymous の『デ・アニマ註解』で校訂が出ているものは数種類あるので紛らわしいですね。De potentiis animae とかDe anima et de potentiis eiusといった『註解』とは言い難いテクスト群とは別に固有の意味での『註解』ということになると、 3番目のものはわりと早い時期の例です。C.H.Lohr, Latin Aristotle commentaires, Firenze, 1995.などが役に立ったり（あるいはむしろ）立たなかったりでしょうか。

　ええっと、また間違いを僕は書いてしまったようで（汗）。そもそも Lohr の一連の論考って本になっていたんですね！全3巻1万7千円とは非常にお手ごろな価格ですの。ほほほ。。。ルネサンス以後の情報もたくさん入っているようなので、入手を検討してみることにします。あ、でも役に立たなかったりするのか…。
　しかしRespondeoさんは、かなり詳しいところまで突っ込んでやられているようですね（尊敬）。いや、何も知らない僕が言うのも変な話なのですが。

　Lovejoyさん、Respondeoさん、ありがとうございました。重ねて感謝感謝です